采用统*名义密度后砝码量值的改变：

由以上叙述可以看出，砝码的换算质量值是*个建立在假定密度的基础上的，它不再是砝码的真正质量，而是与其真正质量之间存在**个偏离量的数值。从换算公式可以看出，偏离量的大小，取决于砝码的真实密度同统--名义密度之间的差。差越大，则偏离量越大，亦即采用统*名义密度后的量值改变越大。因此，名义密度数值不是任意取的。它应当尽可能与应用*广泛的砝码的材料密度相接近而又不致偏离其他砝码的密度值太远。这样，才能保证采用统*名义密度后的砝码的质量值与其真实质量值不致相差太大。根据这个原则,有些*如英国、美国、比利时、澳大利亚等，*初采用的名义密度值是8.4克/厘米3，因为当时在这些**广泛流行的是黄铜砝码。后来不锈钢砝码应用得越来越广泛了，因此自1959年起在这些*，以及后来在苏联，都改用或采用了8.0克/厘米3做为统*名义密度值。这个数值是比较适当的，因为目前各国流行*广泛的克组和公斤组*密砝码，大都是用不锈钢和铜合金制造的，8.0这个值正好介于铜合金(8.4克/厘米3)和不锈钢(7.8克/厘米")的密度之间。基于同样的道理，我国《砝码检定规程》中,也确定采用8.0克/厘米这个数值，作为砝码材料的统-*名义密度。对于*些常用材料,换算成8.0克/厘米“之后的砝码量值与其真实值之间的偏离量如下表*示。表中的砝码质量均按*公斤计算,其他不同量值的砝码可依比例算出。

砝码量值的改变会不会影响使用呢?可以从以下几点分析:

(1)对于*、二等公斤组和克组铜合金制及不锈钢制砝码,量值的改变量大于其检定*度;但由于*、二等砝码是记实差的，并且二等砝码的质量可以调整，它们主要用于标准传递，因而不会对工作产生不利影响;

(2)对于三等及以下公斤组和克组砝码，改变量不超过检定*度范围，也不致产生任何影响;

(3)大多数科研和生产单位，大都使用毫克砝码。其中尤以铜合金、铝合金制的为多。由于毫克砝码体积小，不同材料砝码之间的体积差也小，受空气浮力作用的影响不显著，因而铜合金制毫克砝码的量值改变量远在检定*度以内。唯铝合金制和铂制毫克砝码的改变量较大，其中*-等500和200毫克的砝码，改变量甚至超过检定*度的2~5倍。那么，砝码材料统*名义密度的方法对于铝合金和铂制毫克砝码能否适用呢?

其实这个问题是不存在的。因为在日常的分析和化验工作中，并没有规定只允许使用那-种材料(例如铝合金)的砝码，而不允许使用另*~种材料(例如铂)的砝码。换言之，各种材料的砝码都是允许使用的。如果称量*个物体，--次用铝合金砝码，另*次用铂砝码，在不进行空气浮力修正的情况下(绝大多数试验过程如此)，必然会出现两个不同的结果。其中那-*个更正确些呢?显然二者都是正确的。然而在被称量的物体为500毫克时，这两个结果却会相差0.2毫克，即为4/10000,这是现实工作中客观存在着的-*个差，只是没有人去注意它而已。采用统*名义密度8.0克/厘米3之后，以500毫克的铝合金砝码的量值改变为*大，才不过3/10000。显然，这个改变量同现实客观存在着的差相比，是不大的。至于有些分析工作中只需求得相对值，这种变化更是可以不必考虑的。

总起来说，采用统名义密度8.0克/厘米3之后的砝码量值的改变，不会对使用带来不利的影响。在*门为此问题召开的包括有科研、生产和计量检定部门]的二十多个单位的座谈会上，大家也普遍认为采用这*方法是合理的，是有利的。

有时在个别情况下，需要求知被衡量物体(或被检砝码)的真实质量。这*先就要求知道砝码(或标准砝码)的真实质量。只要把换算公式变为如下形式，并代进该砝码(或标准砝码)的真实密度D,就可求得:

0.00121*-8.0Mo=M-1--0.0012D

今后设计和制造新砝码时，砝码的名义质量值应是换算成统*名义密度8.0克/厘米后的量值。例如，1公斤铜合金砝码的真实质量应为0.999993公斤;1公斤不锈钢砝码的真实质量应为1.000004公斤。这样它们的换算质量才是1公斤。

免责声明：文章*供学习和交流，如涉及作品版权问题需要我方删除，请联系cq9电子，cq9电子会尽快进行处理。